Tesis:
Metodología para la evaluación de productos innovadores de construcción. PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT
- Autor: BLAZQUEZ MORALES, Antonio
- Título: Metodología para la evaluación de productos innovadores de construcción. PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT
- Fecha: 2014
- Materia: Sin materia definida
- Escuela: E.T.S. DE ARQUITECTURA
- Departamentos: CONSTRUCCION Y TECNOLOGIA ARQUITECTONICAS
- Acceso electrónico: http://oa.upm.es/35014/
- Director/a 1º: AGUILA GARCIA, Alfonso del
- Resumen: El objeto de esta tesis ha sido el desarrollo de una investigación específica, apoyada en mi trabajo durante años como responsable de la Unidad Técnica de Evaluación de Productos Innovadores de Construcción del Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja , para confirmar la hipótesis de que es posible desarrollar una metodología, que permita -en un corto espacio de tiempo (uno a tres meses)- la estimación previa de la idoneidad técnica para el empleo previsto de productos innovadores de construcción, para los que se han desarrollado previamente Guías o Directrices Técnicas de evaluación, en el ámbito de las Organizaciones Europeas: “Union Europeenne pour l’agrément technique dans la construction” (UEAtc) y/o “European Organization for Technical Assessment” (EOTA); familias de productos, por tanto, para las que se han concedido o pueden concederse el Documento de Idoneidad Técnica (DIT) y/o el Documento de Idoneidad Técnica Europeo (DITE/ETE), que precisan actualmente, al menos 11 meses para su concesión. Una metodología, que proporcionará un procedimiento de preevaluación, que he denominado PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT (PPD), que permita identificar, en base a la experiencia obtenida a partir de los ensayos, cálculos y estudios que he realizado en el marco de esta tesis, aquellos aspectos de apreciación del comportamiento (principalmente identificativo y de aptitud de empleo, aunque también de durabilidad, cuando se obtiene con ensayos de corta duración) que anticipen, con una evaluación previa más inmediata, la previsible idoneidad del producto o sistema constructivo. El PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT (PPD), permitirá, en consecuencia, contribuir en general a completar los procedimientos de la evaluación de la innovación en construcción y de manera concreta, a facilitar la decisión de empleo de productos innovadores que aún no han obtenido el DIT o el DITE/ETE, por los agentes de la edificación que recogen las reglamentaciones nacionales o europeas, como son: técnicos (arquitectos, arquitectos técnicos, ingenieros, etc.), organismos de control técnico y compañías aseguradoras. Con dicho objetivo, la estructura de la tesis es la siguiente: INTRODUCCIÓN. En esta parte se analizan los orígenes y consideraciones relevantes relativas al procedimiento de evaluación de productos innovadores de construcción, que en España hemos denominado Documento de Idoneidad Técnica (DIT); principios que, en mi opinión, arrancan de aquellos que en el siglo I a C. propusiera el arquitecto Marco Lucio Vitrubio, en su definición de lo que debía ser la arquitectura, y con referencia a los cuales, se ha desarrollado el propio procedimiento DIT en el ámbito de la UEAtc y establecido posteriormente las Reglamentaciones Europeas (Directiva 89/106/UE de Productos de Construcción y Reglamento 305/2011 de Productos de Construcción) que regulan el marcado CE para productos de construcción. METODOLOGÍA PARA EL DESARROLLO DE LA TESIS. Se expone la hipótesis en la que se apoya esta tesis y el Plan de Trabajo seguido en la investigación, para establecer los razonamientos que fundamentan la proposición y el resultado obtenido. Dicha metodología ha ordenado esta tesis en las siguientes partes: PARTE I. En esta Parte se considera el fenómeno de la innovación y el estado del arte que indica su implantación tanto en España como en Europa, sus causas y modelos aplicables a la construcción y a los productos de construcción, como son el Sistema Ciencia-Tecnología-Empresa/Innovación y el modelo no lineal, que, en mi opinión, mejor se adapta a la construcción: “la tecnología empuja y el mercado tira”. Del mismo modo, se examinan las razones que considero motivan a los agentes que en ella intervienen (arquitectos e ingenieros, fabricantes, compañías de seguros, gobiernos y administraciones públicas, centros de investigación y usuarios) para involucrase en innovación, así como las dificultades que dichos agentes se encuentran; aspectos ambos, que resultan fundamentales para proponer procedimientos y soluciones novedosas que faciliten la utilización de los productos no tradicionales, como es el caso del procedimiento PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT que se propone. Como se plantea en esta Parte I, la innovación está ya entendida como un proceso social en el que, son dichos agentes (los agentes de la edificación que describe la Ley de Ordenación en la Edificación española) los que establecen la intensidad y dirección del desarrollo tecnológico, y la forma en la que éstos agentes integran el concepto innovación en sus actuaciones, determina la aceptación de los nuevos materiales y técnicas de construcción. PARTE II. Esta Parte II muestra cómo la experiencia ha demostrado, que la innovación en construcción, especialmente para los productos de construcción, es muy difícil o su riesgo casi inaceptable si no se realiza, previamente a su empleo, la evaluación de su idoneidad en función del uso previsto; una evaluación atendiendo a las exigencias de seguridad, funcionalidad y durabilidad de las obras dónde los productos van a ser instalados; una apreciación además que, para ser plenamente aceptada por el sector, precisa ser realizada mediante investigaciones integradas en Centros con acreditada solvencia e independencia, reconocidos por sus Estados, e integrados en las Organizaciones internacionales que tienen como función la evaluación de la innovación, como son la UEAtc y la EOTA en el ámbito europeo, o la Asociación de alcance mundial: World federation for Technical Assessments Organizations (WFTAO)). Dichas Organizaciones y el trabajo por ellas realizado , como son los procedimientos de evaluación (DIT y DITE/ETE), se analizan como fuentes de referencia para el fundamento de esta tesis. De forma principal, se considera como fuente al Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja (IETcc), y el Documento de Idoneidad Técnica (DIT), que este centro de investigación concede, en el ámbito de la UEAtc, que, como se indica, es el equivalente al Avis Technique, que en Francia concede el Centre Scientifique et Technique du Bâtiment (CSTB), el Zullassung que en Alemania concede el Deutsches Institute für Bautechnique (DIBt), o el Agrément que en el Reino Unido concede el British Board of Agrément. Por otro lado, se ha examinado el trabajo realizado en la EOTA, de cuyas Comisiones y Grupos de Trabajo he sido miembro desde el año 2003, y el documento DITE/ETE que conceden sus miembros, en el marco del nuevo Reglamento 305/2011 de Productos de Construcción (RPC), que sustituyó el 1 de julio de 2013 a la Directiva 89/106/UE de Productos de Construcción (DPC). Asimismo, esta Parte II recoge el análisis de los aspectos específicos de la Reglamentación Española relativos a los productos de construcción innovadores, que quedan establecidos en la Ley de Ordenación en la Edificación (LOE) y en el Código Técnico de la Edificación (CTE) que la desarrolla. Finalmente, en esta Parte también se pone de manifiesto, cómo uno de los aspectos más relevantes del trabajo de los Institutos miembros de UEAtc, EOTA y WFTAO, es su disponibilidad para atender y encauzar las necesidades del sector; y el desarrollo, en consecuencia, de procedimientos complementarios al DIT y al DITE/ETE en función de los requerimientos del mercado, como son, el Euroagrément, la Confirmación entre Institutos, el Application Document (que en España hemos llamado DIT plus), el DIT Mediterráneo, y el Pass’innovation en el ámbito de la UEAtc o el multiDITE o DITE reproducción en el marco de la EOTA. Procedimientos, todos ellos, que tienen similar objetivo al PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT (PPD) que propongo en esta tesis: una nueva iniciativa para facilitar la utilización de productos innovadores. PARTE III. En esta Parte se analizan las exigencias y requisitos para las obras de construcción que han servido de base para definir los métodos de ensayo y cálculo que quedan recogidos en las Guías y Directrices Técnicas establecidas por la UEAtc y la EOTA, para la evaluación de las prestaciones de los productos. A estas Guías hay que añadir, los procedimientos específicos establecidos, con el mismo fin, por los Institutos de ambas organizaciones, como por ejemplo el IT-027 del IETcc, cuya redacción he coordinado con la colaboración de los miembros de la Unidad y Laboratorio del DIT del IETcc. Desde Vitrubio y su clasificación Firmitas, Utilitas y Venustas, tanto la UEAtc como la DPC y ahora la RPC han establecido sucesivamente el listado de exigencias para las obras de construcción, atendiendo a las circunstancias coyunturales, para finalmente establecer 7 Requisitos Esenciales. Sin embargo, según mi experiencia, la simplificación, en tres requisitos genéricos, que en su día fueron la base del trabajo de la UEAtc, Seguridad, Funcionalidad o Habitabilidad y Durabilidad, sigue resultando adecuada y útil, y por ello se ha tomado como referencia para mi propuesta de PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT. Se analizan las Guías, por ser el fundamento investigador del DIT o el DITE y la base del estado del arte sobre la familia de productos que son su objeto, definiendo para las mismas, los requisitos específicos, ensayos, controles, etc. Entre las diversas clasificaciones de ensayos que recogen las guías, he elegido también, al objeto del PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT, una clasificación considerada desde el inicio por la UEAtc que establece tres grupos: Identificación, Aptitud de Empleo y Durabilidad; una categorización que ha resultado eficaz para los objetivos de simplificación que se han planteado. Por último, se examina en esta Parte III, las opciones de los fabricantes y demás agentes, para elegir entre DIT o ETE (ya que no existen indicaciones formalmente establecidas para ayudar en su decisión, por ninguna de las Organizaciones internacionales) con las consideraciones que se han mostrado relevantes para el desarrollo del PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT. PARTE IV. En esta parte se desarrollan la PROPUESTA y RAZONAMIENTOS que fundamentan la tesis, ante lo que considero una carencia en el procedimiento de evaluación DIT o DITE/ETE, como es el tiempo necesario para finalizar la evaluación; una exigencia reiterada de fabricantes y técnicos que desean disponer, al menos, de una estimación previa de la idoneidad de sus productos, en el tiempo más corto posible. Se justifica en esta Parte IV, la elección de tres familias específicas de productos cubiertos por las Guías UEAtc o EOTA, en base a las cuales he desarrollado el procedimiento PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT, cuyo fundamento empírico ha sido la evaluación experimental para la concesión de los tres procedimientos principales (DIT, DIT plus y DITE o ETE), realizados en el IETcc, en los que he participado como Ponente responsable de la evaluación, o coordinador de la misma. Más de 70 DITs específicos, con sus ensayos correspondientes, elegidos para las tres familias que he considerado –para esta tesis- las más representativas : - A) Fachadas (fachadas ventiladas) (31 documentos); - B) Unidades de interior (tabiquería o particiones interiores) (7 documentos); - C) Cubiertas (sistemas de impermeabilización líquida (SIL)) (33 documentos); En un proceso de ida y vuelta, de forma que la aplicación a los casos particulares (fachadas ventiladas, particiones interiores y SIL) sirva para concretar, a su vez, el modelo general (aplicable posteriormente a otras familias), se ha definido el contenido del PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT, que cómo indico, no sólo consiste en la selección razonada de los ensayos considerados relevantes para la familia de productos de que se trate, que quedarán recogidos en lo que he denominado HOJA DE ENSAYOS RELEVANTES para el PPD, sino también en la exposición de otros aspectos previos a definir por los fabricantes que solicitan el PPD, como son los relativos al uso o usos previstos, la identificación de componentes, el Control de Producción en Fábrica (CPF) y las condiciones específicas de Puesta en Obra que sean de consideración, para lo que he planteado un modelo de DECLARACIÓN DEL FABRICANTE para el PPD, que debe servir de complemento a los ensayos a realizar. Como se indica en esta Parte IV, de especial relevancia para la definición de la Metodología y del Procedimiento PPD, ha sido la realización de varios ejemplos de aplicación para las tres familias elegidas. Estos ejemplos específicos tanto de DIT y DIT plus, como DITE o ETE, han sido, en unos casos “consecuencia” y en otros “origen” del PPD. Así, para algunos productos, se había iniciado la definición y desarrollo de la metodología del PPD, antes de la solicitud inicial de algunos fabricantes para la concesión del DIT, DIT plus o DITE/ETE a sus productos, por lo que varios de los aspectos definidos en dicha metodología pudieron ser aplicados a los DIT, DIT plus o DITE concedidos; son documentos que he considerado como “consecuencia” del PPD. Finalmente, para otros productos, los DIT, DIT plus o DITE, elegidos para los ejemplos, ya estaban concedidos antes del desarrollo de la propuesta de PPD, son documentos cuyo contenido y particularidades han servido para construir a su vez las bases del PPD; estos documentos son los que he calificado como “origen” del PPD. PARTE V. En esta parte se recogen las conclusiones alcanzadas, que recomiendan la aplicación del PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT, y su utilización tanto por el IETcc como por el resto de Institutos de las Organizaciones UEAtc y EOTA. Igualmente, se valora de forma positiva la utilización del Procedimiento para el conjunto de agentes que intervienen en el proceso edificatorio. Así, para los fabricantes se concluye que el PPD puede servir no sólo para conocer las exigencias a las que deberá responder el producto para obtener el futuro DIT o ETE, sino también la generación del conocimiento necesario para considerar posibles mejoras o modificaciones del producto que permitan satisfacer dichas exigencias; para los técnicos y Organismos de Control Técnico, el PPD facilitará su decisión de empleo de los productos evaluados con el PPD; y finalmente, para los Centros o Institutos de evaluación, el PPD supondrá, no sólo un procedimiento complementario a los ya disponibles, sino también la base para la adopción de nuevos criterios para priorizar los ensayos a realizar, un aspecto sustancial que supone una contribución específica a la definición de los Programas de Trabajo que se realizan por los Institutos para cada evaluación. Según la valoración realizada, el PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT podría completarse en un tiempo entre uno y tres meses, para las tres familias elegidas (fachadas ventiladas, particiones y SIL), un periodo que puede ser valorado como muy aceptable por el sector. Finalmente, en esta Parte V se definen también las líneas de investigación futura; tanto para el resto de familias cubiertas por Guías UEAtc o EOTA, como para aquellos productos más innovadores para los que la redacción de las Guías aún no ha sido posible. Todo ello, se ha completado con la bibliografía considerada de relevancia, según criterios que puedan resultar de mejor utilidad para su consulta (clásica, básica, específica, textos oficiales, etc.) y con un listado de acrónimos (que se incluyen al inicio del texto) y de páginas web de interés para el estudio de la innovación y particularmente de los procedimientos de evaluación de productos innovadores existentes en el mundo, que, en mi opinión, parece otra carencia apreciable del sistema. ANEJO. En el mismo, se recogen los documentos (DIT, DIT plus, DITE y ETE) emitidos en el IETcc (en los que he participado como Ponente y/o Coordinador) incluyendo sus expedientes de ensayo, que han servido para los cuatro ejemplos desarrollados, de aplicación del PREASSESSMENT/PREEVALUACIÓN DIT, y que, cómo se ha indicado, han sido en unos casos “consecuencia” y, en otros, “origen” del procedimiento. La intención de este Anexo es permitir la comparación entre los ejemplos del PPD y los documentos finales DIT, DIT plus, DITE y ETE “a que hubieran dado lugar”, considerando que, aunque los documentos son públicos y pueden obtenerse a través del IETcc o de sus fabricantes o beneficiarios, no están disponibles a través de internet y sus expedientes de ensayo no suelen ser divulgados. Este Anejo ha sido posible gracias a la aquiescencia de las empresas beneficiarias de cada uno de los documentos, a los que trasmito mi reconocido agradecimiento.